Natofrågans polemik

De som är för Natomedlemskap anser det sannolikt att vi hamnar i krig om vi INTE går med i Nato, och att vi undgår krig genom ATT vara med i Nato.

De som är mot Natomedlemskap anser det sannolikt att vi hamnar i krig OM vi går med i Nato, och att vi undgår krig genom att INTE vara med i Nato.

Hur kan en fråga bli så ytterst polariserad? Talar man verkligen om samma sak här?

Nej, det är just det jag menar att man inte gör!

Med ordet “krig” avser Natoförespråkarna en rysk invasion av Sverige. Detta är vad de vill undvika att bli utsatta för genom ett Natomedlemskap.

Med ordet “krig” avser Natomotståndarna ett tredje världskrig. Detta är vad de vill undvika att bli inblandade i genom att inte ingå i Nato.

Kanske har därför båda rätt i sin argumentation:

Om Sverige var med i Nato skulle sannolikt inget land våga inleda ett krig genom att invadera Sverige. Detta är ett helt rimligt antagande. Inget Natoland har hittills blivit invaderat.

Om Sverige INTE var med i Nato skulle vi sannolikt inte behöva bli inblandade i ett tredje världskrig mellan Natoländerna och Ryssland och/eller Kina. Detta är ett lika rimligt antagande. Sverige har hittills inte deltagit i något världskrig.

Låt oss nu titta närmare på argumentationen i det omvända fallet i båda dessa krigsscenarier:

Om Sverige INTE var med i Nato skulle sannolikt inget land inleda ett krig genom att invadera Sverige. Detta är ett rimligt antagande som även har varit Försvarsdepartementets besked i denna fråga.

Men om Sverige däremot uttrycker en vilja att gå med i Nato skulle sannolikt Ryssland kunna inleda ett krig genom att invadera Sverige på samma sätt och av samma skäl som de valde att invadera Ukraina.

Här finns alltså ett mycket farligt fönster mellan att inte alls vilja vara med i Nato och att vara fullvärdig medlem i Nato som utsätter Sverige för en mycket stor risk för invasion.

Men om denna invasion uteblir tills Sverige antingen har accepteras som medlem i Nato eller tills Sverige helt vägras medlemskap, så återgår Sverige till en mindre sannolik invasionsrisk – även om den efter en avslagen ansökan sannolikt blir betydligt större än tidigare då man inte alls ville gå med i Nato.

Risken för krig genom en rysk invasion av Sverige är således i stort sett obefintlig både med och utan Natomedlemskap – förutom just under en pågående ansökan och efter ett eventuellt avslag.

Låt oss nu även titta närmare på världskrigsscenariot.

Om Sverige var med i Nato skulle vi med fullständig säkerhet bli inblandade i ett tredje världskrig mellan Natoländerna och Ryssland och/eller Kina. Detta råder ingen som helst tvekan om.

I händelse av ett tredje världskrig blir alla Sveriges större städer, militära anläggningar, naturresurser och större industrier primära måltavlor för fientliga missiler – och efter ett eventuellt fullbordat fientligt maktövertagande även måltavlor för de allierade Natostyrkornas missiler. Sverige riskerar då med andra ord att bli ett ödelagt slagfält enbart på grund av Natomedlemskapet.

Om Sverige istället är neutralt i ett tredje världskrig finns helt enkelt ingen anledning för någondera stridande part att slösa bort en massa militära resurser i form av soldater eller missiler mot ett land som inte utgör något som helst hot mot dem.

SLUTSATS

När Natofrågan diskuteras bör man ta reda på om argumentationen gäller krigsrisken genom invasion av Sverige eller krigsrisken i form av ett tredje världskrig. Sedan kan man diskutera båda dessa scenarier både med och utan Natomedlemskap var för sig, för att se var man landar i båda fallen.

En intressant tredje diskussion som man sedan kan ha är vilken av dessa två typer av krig (invasionskrig eller världskrig) som är viktigast att undvika samt vilket av dem som är mest sannolikt eller mest överhängande.

Här kanske Natoförespråkarna hävdar att invasionen av Sverige sannolikt kommer före ett nytt världskrig, medan Natomotståndarna kanske hävdar att ett nytt världskrig sannolikt kommer före en invasion av Sverige.

Kom ihåg att en sådan diskussion är både subjektiv och spekulativ och därför inte kan leda till någon säker slutsats utan enbart till ett utbyte av tankar och perspektiv.

Sådärja, nu kan ni fortsätta diskutera Natofrågan utan att tala förbi varandra, så kanske alla blir lite klokare på kuppen!