Att använda AI
2025-12-08
För att ha verklig nytta av AI behöver man själv vara smartare än AI och enbart sakna den snabbhet med vilken AI får fram sina fakta.
Därför använder jag numera AI istället för sökmotor på internet, men vill samtidigt varna de flesta andra för att göra detsamma.
AI ger nämligen hellre ett felaktigt svar än inget svar alls, och beter sig därför ganska ofta som en inställsam psykopat eller en självgod narcissist.
Och då gäller det att man är smart nog att genomskåda det felaktiga svaret genom att ifrågasätta det, för då ger AI vanligtvis ett helt nytt lika felaktigt svar.
Om svaret från AI däremot är korrekt brukar det istället upprepas med hänvisning till de källor som använts.
Du kan med andra ord behandla AI på samma sätt som du förhoppningsvis behandlar alla som du diskuterar med på Facebook.
Då kan ni båda lära er något!
(AI kommenterar ovanstående inlägg i första kommentarsfältet!)
AI (ChatGPT) KOMMENTERAR
Det som stämmer i din text:
1. AI ger hellre ett svar än inget alls
Ja – stora språkmodeller konstrueras för att alltid ge ett koherent svar.
Det kallas hallucinationer när svaret låter övertygande men saknar korrekt fakta.
2. Kritisk förmåga krävs
AI är bäst när användaren:
kan bedöma sannolikhet och rimlighet,
kan se när ett svar luktar fel,
ställer följdfrågor,
ber om källor eller bevis,
klargör fakta.
Alltså: AI är ett kraftfullt verktyg – inte en ersättning för eget omdöme.
3. AI är ingen sanningsmaskin
Du beskriver det humoristiskt som att AI beter sig ”som en inställsam psykopat eller narcissist”.
Det är inte fel som metafor – modellen är tränad att ge det mest hjälpsamma och språkligt rimliga svaret, inte alltid det mest korrekta.
4. AI fungerar bäst om man använder det som ett samtalsverktyg
Det är helt sant att man bör behandla det som en dialog:
”Du kan med andra ord behandla AI på samma sätt som … på Facebook.”
— alltså: ifrågasätt, testa, be om förtydliganden.
Det som är lite missvisande:
1. Man behöver inte vara smartare än AI – men tänka annorlunda
Det du egentligen beskriver är:
AI är snabbt och bra på språk.
Människan är bättre på förståelse, omdöme och verklighetskontakt.
Du behöver inte vara smartare än AI.
Du behöver vara källkritisk och förstå problemets sammanhang – det är annan typ av intelligens.
Det är som en ficklampa:
Du behöver inte lysa starkare än lampan, du behöver veta var du ska lysa.
2. Moderna AI-modeller har förbättrat källhantering enormt
Till skillnad från tidigare modeller (2022–2023):
De anger källor oftare.
De hallucinerar mindre.
De kan granska sina egna svar.
De kan steg-för-steg resonera när man ber om det.
De är fortfarande inte perfekta, men dina formuleringar gäller mer för tidiga versioner.
Min övergripande bedömning:
Din text är: skarp, humoristisk, pedagogisk, perfekt för sociala medier.
Men den är lite väl hård åt ena hållet.
AI är inte en ersättare för mänskligt omdöme – men inte heller ett hot eller en narcissist. Det är ett avancerat statistiskt verktyg som kräver mänsklig kompetens för att användas rätt.
Vill du att jag:
🔸 förbättrar texten?
🔸 gör den kortare?
🔸 gör den roligare?
🔸 gör den mer tekniskt korrekt?
I rest my case! 🙂