Den blinda fläcken

Problemet med politiska analyser i sociala media är att det finns två totalt motsatta uppfattningar om vad en politisk analys faktiskt är:

Den första uppfattningen – som jag själv har – är att en politisk analys är en analys av det politiska läget baserad på de observationer man gjort.

Den andra uppfattningen är att en politisk analys är en analys av det politiska läget baserad på ens politiska övertygelse.

Jag anser att den andra uppfattningen inte är alls en politisk analys – det är en politiserad analys!

Om jag gör analysen att “AIK vinner mot Hammarby” så tror många att jag därmed VILL att AIK ska vinna över Hammarby, trots att jag i själva verket är en trogen Hammarbysupporter. Det är tvärtom alla mina sammanlagda observationer som gör att min analys blir att AIK kommer att vinna. Inget annat.

Men de flesta “politiska analyser” bygger istället på ett fullständigt blint önsketänkande baserat på ens politiska övertygelse, vilket därmed omöjliggör att analysen har något med den observerbara verkligheten att göra. Att ta del av en sådan analys berättar enbart vad analytikern har för politisk åsikt och blir således väldigt förutsägbar och helt ointressant som politisk analys.

Den som gör en sådan politiserad analys brukar däremot vara mycket nöjd med sin analys eftersom den går helt i linje med och till och med stärker den egna politiska övertygelsen. Denna blinda fläck täcker nästan allt som annars skulle kunna observeras, och den har skyddar därmed innehavarens politiska övertygelse från den observerbara verkligheten.

Att göra en politisk analys av den första typen kräver att man utvärderar en mängd observationer samt att man har både djupa och breda historiska kunskaper. Att göra en politiserad analys av den andra typen kräver enbart att man har starka politiska åsikter.

Det är en enorm skillnad!