Vem har rätt att flyga?

Nuförtiden diskuteras alltmer huruvida det är rätt att använda flyget när man ska resa någonstans. Anledningen är koldioxidutsläppen från flyget, men även andra utsläpp från det flygbränsle som används.

Frågan har många aspekter, och jag vill här ta upp så många jag kan utan att bli alltför detaljerad. Eftersom hela diskussionen utgår från förutsättningen att vi behöver minska koldioxidutsläppen så granskar jag slutligen även detta.

Frågan om vem som har rätt att flyga måste ställas mot vem som inte har rätt att flyga. Alla kommer inte att vilja sluta flyga och alla kommer inte att vilja fortsätta flyga. Vissa kommer alltså att flyga och vissa inte. Vilka är det då som har rätt att flyga av dessa?

Din klimatkvot?

Enklast är att enbart basera detta på mycket koldioxid man redan har tillfört under sitt liv inför en flygresa. Alltså att varje människa har en kvot som inte får överskridas.

Denna kvot bör rimligtvis vara den ackumulerade kvoten under det hittillsvarande livet. Det är ju just den som har lett fram till dagens klimatsituation.

Den ackumulerade kvoten innebär en större kvarvarande kvot för den som redan levt ett miljömedvetet liv och en mindre kvarvarande kvot för den som inte gjort det.

En annan kvot vore en realtidskvot fördelad på hela jordens befolkning vid tiden för flygresan. Men detta ger varje människa exakt samma kvot oavsett om man redan har påverkat miljön tusentals gånger mer negativt än andra under sitt hittillsvarande liv.

Med den första typen av kvot så har den som inte gjort tidigare flygresor, inte haft bil, inte ätit kött och inte har barn nästan hela sin kvot kvar. Av dessa fyra personliga val är det sistnämnda det allra miljövänligaste valet.

Den som tidigare gjort många flygresor, haft bil under lång tid, alltid ätit kött och har många egna barn är den som inte har någon kvot kvar och därför inte längre får flyga.

Varför flyga?

Men det finns naturligtvis fler aspekter att ta hänsyn till när det gäller vem som har rätt att flyga. Och varför man flyger är kanske den allra viktigaste.

• För att se sig om i världen, för att göra nåt tillsammans, för att få sol och värme, för att byta miljö, för att koppla av, för att resan var billig, för att hälsa på släkt och vänner, för att göra affärer, för att man har bråttom, för att delta i en konferens, för att utföra ett arbete, för att gå en kurs, för att få sjukdomsbehandling, för att träffa nya människor, för att lära känna en annan kultur, för att uppfylla en gammal dröm, för att köpa taxfree-varor, för att man fick en impuls, för att man följer en inre röst, för att man gillar att resa.

Listan kan säkert göras längre och man har normalt flera av dessa anledningar till att flyga. Några av anledningarna kan uppfattas som angelägnare än andra. Men vem ska bedöma vilken kombination av anledningar som ger någon en större rätt att flyga än någon annan?

Din egen bedömning är säkert inte samma som någon annans bedömning. Och vem ska bedöma vem av er som har den rätta bedömningen? Var och en får nog bedöma sina egna grunder för vad som utgör tillräckliga skäl för varje flygresa man själv gör.

Den som av olika anledningar anser sig vara lite förmer än andra använder gärna detta faktum som tillräckligt skäl för att göra flygresor som man annars bör låta bli. I vissa fall kan det vara helt befogat och i andra fall bara ett tecken på grandios narcissism.

Finns alternativ?

Frågan är om det finns något alternativ till att flyga dit man ska? Antingen ett annat sätt att ta sig dit eller en annan destination på närmare håll som kan uppfylla samma ändamål. I så fall handlar det istället om kostnad och tidsåtgång.

Flyget är normalt det snabbaste resesättet och ofta även det billigaste. För långa resor till andra kontinenter kan tidsförlusten och kostnaden blir alltför stor för alla övriga alternativ. Ju kortare resan är desto större möjlighet att hitta acceptabla alternativa sätt att resa.

Då återstår möjligheten att ändra resmålet. Om samma sak som finns på det ursprungliga resmålet även går att finna på mer närliggande resmål så blir det möjligt att uppnå ändamålet med resan helt utan att flyga eller med en kortare flygtur.

När man har gått igenom alla ovanstående möjligheter så har man åtminstone gjort sig själv väldigt medveten om vilket val man gör och varför – oavsett om man då väljer att flyga eller inte. Mycket mer än så kan man knappast få folk att göra utan att införa lagar och bestämmelser om vem som har rätt att flyga.

Klimatpåverkan?

Därmed kan vi gå över till att granska den givna förutsättningen att flygresor är något som bör undvikas för klimatets skull.

Detta antagande bygger på att koldioxidutsläpp ökar uppvärmningen av planetens klimat och att dessa utsläpp därför måste minska för att undvika en klimatkatastrof.

Att koldioxidnivån samvarierar med uppvärmningen av planetens klimat är ett helt okontroversiellt faktum. Att koldioxidutsläpp måste minska för att undvika en klimatkatastrof är däremot varken något faktum eller något okontroversiellt.

Den temperatur som diskuteras har rört sig i flera olika långa cykler under årmiljoner och orsakat såväl istider som öknar. En av de kortare cyklerna leder till en temperatursänkning under 30 år med början runt 2020.

Kanske behöver vi just nu en konstgjord global uppvärmning för att utjämna den kommande naturliga temperatursänkningen under följande år?

Ingen vet med säkerhet vad som kommer att ske med klimatet på sikt. Kanske blir det alla flygresor som räddar planeten? Kanske är det flygresorna som förstör den?

Skaffa dig därför kunskap från alla de vetenskapliga källor som motsäger varandra för att inte fastna i ett läger av åsikter istället för fakta!

Välj sedan att agera på ett sätt som överensstämmer med det du kommit fram till enligt ovan. Då har du åtminstone gjort ett medvetet val, vilket det än blir!