Odemokratiskt val

De val som nyligen hållits i östra Ukraina är praktexempel på det jag kallar odemokratiska val.

Till att börja med ska varje demokratiskt val alltid organiseras gemensamt av alla inblandade parter. Om någon part inte alls vill vara med och organisera valet för att de är säkra på att förlora det så utgör detta ett antidemokratiskt ställningstagande mot folkets rätt att få välja. Mer om detta längre ner.

Men även om valets själva genomförande skulle vara oklanderligt demokratiskt så kan valet ändå vara djupt odemokratiskt genom att alternativen enbart är pest eller kolera. Den som varken vill ha pest eller kolera har alltså inget annat att välja på. Vad man har att välja på i ett val är avgörande för om valet är demokratiskt eller inte!

I det aktuella fallet stod valet mellan att tillhöra Ryssland eller inte. Det rimliga i alla demokratiska regionala val är att ett folk ska kunna välja att utropa sig som självständigt från från det land de tillhör och är missnöjda med. Men detta är inte tillräckligt – de ska även kunna välja att fortsätta tillhöra landet men med utökad självständighet. Självklart ska alternativet att tillhöra ett grannland också finnas med som ett av flera ytterligare alternativ med olika grader av självständighet och tillhörighet.

När valet hållits kan man betydligt tydligare se vad olika delar av folket i regionen vill. Kanske en viss delregion vill tillhöra grannlandet till 100% medan en annan vill vara kvar till 100% och andra delregioner vill vara helt självständiga till 100%. Detta indikerar att en ytterligare uppdelning av regionerna kan vara nödvändigt för att främja det demokratiska utfallet av folkviljan.

Demokratiska val är avsedda att låta folkviljan styra, men tyvärr är det allt för vanligt att det istället blir viljan hos en knapp majoritet av folket som diktatoriskt får bestämma över hela folket.

Därför behöver alla nuvarande demokratiska val snarast uppdateras från att vara en tävling till att vara ett gemensamt samarbete för att genomföra hela folkets vilja på bästa sätt. Detta kräver en helt ny sorts politiker som börjar se folkviljan som viktigare än sin egen och sitt partis politiska agenda.

När demokratiska val på detta sätt används för folkets bästa och inte för statsmaktens eller den regionala maktens bästa kan det i vissa fall bli nödvändigt att dra om gränser och ändra statsskick om folket vill det.

Dagens statsmakter och regionala makter ser dessvärre ofta folket som sina fiender och bekämpar då folkviljan istället för att representera den. För några år sedan ville folket i en del av Spanien bli självständigt efter ett regionalt demokratiskt val. Detta slogs omedelbart ner av statsmakten med full polisiär och militär kraft. Statsmakten menade att så länge övriga Spanien ville att regionen skulle fortsätta tillhöra Spanien så var det odemokratiskt av folket i den regionen att vilja bli självständiga.

Samma sak sker i nästan alla stater där folket i vissa regioner vill bli självständiga, och Ukraina är inget undantag. Även i Sverige skulle vi få en sådan situation om vår samiska ursprungsbefolkning i Sapmi skulle välja att bli självständiga. Sverige skulle då förlora kontrollen över de stora naturtillgångar som har försörjt övriga landet under århundraden, så statsmakten skulle naturligtvis bekämpa detta för landets bästa istället för folket i Sapmis bästa – precis som alla Europas kolonialmakter “för landets bästa” bekämpade sina koloniers kamp för självständighet under halva 1900-talet.

Ett demokratiskt lands gränser ska inte begränsa folkviljan inom dessa gränser. Om folket i en region vill tillhöra ett grannland eller bli mer självständiga så är det enbart i odemokratiska länder som regimen med polisiär och militär makt vägrar acceptera den demokratiska folkviljan i den regionen.

Som det ser ut i världen idag så har vi därför långt kvar till demokrati i de allra flesta länder som kallar sig demokratiska. Men nu vet du i alla fall hur lösningen på detta problem ser ut!