Demokratisk människosyn?

“Jag vill ha demokrati men jag vill inte att folket ska få bestämma själva.” Ungefär så lyder en mycket vanlig uppfattning bland dagens demokratianhängare – och den delas även av många ledare för diktaturer.

Denna uppfattning grundar sig på en människosyn som utgår från att folk i allmänhet inte är tillräckligt insatta i samhällsfrågor och därför inte bör få bestämma över samhällsutvecklingen och sig själva. Detta ska istället överlåtas till landets politiker som ensamma ska ha denna makt över folket.

Däremot anses samma folk vara kapabla att vart fjärde år genom val besluta vilka politiker som ska bestämma över dem i alla samhällsfrågor under de nästkommande fyra åren. Det är detta folkliga beslut en gång vart fjärde år som vi har vant oss vid att kalla för demokrati.

Vad är det då för hemskt som kan hända om folket skulle tillåtas få bestämma mer? Ja uppenbarligen är man rädd att folket inte skulle fatta samma beslut som politikerna, för annars skulle det ju inte vara något problem. Man är alltså rädd för folkviljan och föredrar istället ett elitstyre.

ELITSTYRE ELLER FOLKSTYRE?

Många förordar elitstyre för att få fram de bästa besluten, eftersom så kallade experter rimligtvis borde fatta bättre beslut än andra. Men vad händer med ett samhälle som styrs av experter i konflikt med folkets vilja? Kanske expertbeslutet är bäst för ekonomin eller miljön eller för den tekniska utvecklingen i samhället – men upplevs som väldigt dåligt av ett folk som inte alls delar experternas verklighetsuppfattning eller intressen?

Knäckfrågan är om det kanske är bättre att fatta ett “sämre” beslut som hela folket kan stå bakom istället för ett “bättre” beslut som enbart en expertelit står bakom? Idag skapas ett samhälle som allt fler inte har bett om men ändå tvingas anpassa sig till eftersom det genomdrivs av en i stort sett enig politikerkår.

Svaret på frågan beror på om man värdesätter den sociala gemenskapen och samhörigheten bland samhällsmedborgarna högre än den typ av samhällsförbättringar som ett expertstyre i strid mot folkets vilja i bästa fall leder till.

Själv tycker jag att svenska folket redan nu borde få “låtsasrösta” digitalt i varje större fråga som en test på hur mycket folkviljan skiljer sig från politikernas vilja – och i efterhand utvärdera om folket eller politikerna tog det bästa beslutet. Då skulle man snabbt kunna se om folkets okunnighet bara är en myt som politikerna envisas med för att få behålla sin makt över folket.

MINORITET MOT MAJORITET?

Ett annat vanligt argument mot att folket själva ska få bestämma är att minoriteter då kommer i kläm eftersom de är så få i förhållande till flertalet. Även här anses alltså politiker av någon anledning vara bättre på att värna om minoriteter än vad medborgarna själva är kapabla till. (Obs! Minoriteter kan vara allt från operavänner och handikappade till krigsflyktingar.)

Men om det är några som verkligen visat sig värna om minoriteter så är det väl folket i form av enskilda människor som engagerar sig i alla möjliga minoriteter. Utan detta stöd skulle många minoriteter helt enkelt inte klara sig. Detta engagemang beror givetvis ofta på att väldigt många är närstående till någon som tillhör en minoritet – men det kan också vara ett genuint altruistiskt engagemang.

Även här tror jag att en digital “låtsasröstning” skulle bevisa att minoriteter ges minst samma stöd i sina frågor av folket som av politikerna. Samernas rättigheter har till exempel ett betydligt större stöd bland folket än bland politikerna som direkt motarbetar dem av rent nationalekonomiska skäl.

Om det ändå skulle visa sig att en minoritet inte har något stöd hos övriga folket så finns det bara två vägar att gå. Antingen får man helt enkelt vänta ut folkets förståelse och empati för den minoriteten precis som man har gjort med nästan alla minoriteter genom historien, eller så får man på politisk nivå ge den minoriteten stöd i strid mot folkets vilja. Återigen ett val mellan folkstyre och elitstyre.

POLITISK MANIPULATION

Ytterligare argument mot folkstyre är att folket lätt kan manipuleras och styras av media eller rentav köpas på olika sätt av starka ekonomiska intressen.

Här kommer din människosyn in – anser du att folk verkligen är så lättlurade eller lättköpta? Vi lever ju trots allt i ett demokratiskt välfärdssamhälle med press- och yttrandefrihet!

Ärligt talat så vet jag inte säkert – men vill gärna tro att vårt utvecklade informationssamhälle garanterar att sanningen till slut når hela folket även när den motarbetas massivt av politiska eller ekonomiska skäl.

Jag vill även tro att folkets vilja i ett välfärdssamhälle inte heller går att köpa hur lätt som helst – men det sägs ju att allt har ett pris så riktigt säker kan jag inte vara förrän detta har prövats.

De ”låtsasröstningar” som jag föreslagit ovan skulle säkert kunna ge en indikation på hur det ligger till även med detta.

Något vi däremot redan vet är hur lättlurade och lättköpta våra politiker är av både media, lobbyister och ekonomiska intressen, så det lär väl knappast bli ännu värre om hela folket får vara med och bestämma…

SLUTORD

Allt jag skrivit om ovan är naturligtvis mer av en balansgång mellan folkets och de styrande vilja snarare än ett kategoriskt val mellan det ena och det andra. För kompromisser mellan dessa är fullt möjliga, och parallella system skulle också kunna användas både för att utvärdera och ge ökat inflytande åt folket.

Frågan är till sist vad du själv har för demokratisk människosyn när det gäller folkets vilja? Är det bäst om folket i vårt land inte alls får ta beslut i viktiga frågor eller ska de helst ska få besluta så mycket som möjligt?

Är du en diktatur-ulv i demokrati-fårakläder eller är du en hängiven demokrat?