Åsikt eller perspektiv?

Idag framställs ofta åsikter som motsatsen till fakta. Problemet med detta enkla svartvita synsätt är att både åsikter och fakta är helt och hållet beroende av vilket perspektiv man utgår från.

Om du har åsikten att våldet har minskat i samhället så har du förmodligen inte själv utsatts för något våld och utgår från statistik som visar att genomsnittet av våld i vårt avlånga land har minskat.

Om du har åsikten att våldet har ökat i samhället så kanske du själv eller någon närstående har utsatts för våld eller bor i ett område där våldsstatistiken kraftigt avviker från betydligt lugnare delar av landet.

Att angripa eller håna någon som hävdar att våldet är ett stort problem blir därför som att bemöta en våldtagen med att det faktiskt inte är något stort problem eftersom de allra flesta inte alls blir våldtagna.

För att förstå att två personer med totalt olika åsikter båda kan basera sina åsikter på ovedersägliga fakta måste man alltså ta reda på exakt vilket perspektiv var och en har istället för att envisas med att den ena har rätt och den andra har fel.

Båda kan ha rätt utifrån varsitt perspektiv och man kan bara lösa ett problem om man kan förstå bådas perspektiv istället för att båda blundar för den andres perspektiv.

Det handlar om att mötas i en ömsesidig förståelse. Kan man inte det så kan man inte heller lösa problemet.

Därför är det så viktigt att se varje åsikt som avviker från ens egen som en möjlighet att bredda sitt perspektiv så att man får en större förståelse för andras åsikter.

Så länge man inte förstår varför den andre har sin åsikt så är man dessvärre betydligt mer inskränkt än den som har åsikten, och blir därmed själv en stor del av just det problem som man har en åsikt om.

Ju fler, bredare eller större perspektiv man skaffar sig desto bättre kan man förklara sin åsikt för den som har en annan åsikt.