Den goda diktaturen?

När ett demokratiskt samhälle står inför ett upplevt eller reellt hot så hanteras detta hot normalt på sedvanligt demokratiskt sätt av de styrande.

Men även när ett samhällshot uppfattas som både akut och livsavgörande av många, så är det inte alls säkert att en demokratisk hantering av hotet kommer att leda till någon åtgärd alls – eftersom det krävs en majoritet för att åtgärda detta.

I ett sådant läge är det många som hellre skulle välja en diktatur som lyckas avvärja det uppfattade samhällshotet än en demokrati som inte lyckas göra det. En “god” diktatur istället för en demokrati som styrs av de “onda”.

Den diktatur som lyckas åtgärda klimathotet eller gängkriminaliteten eller pandemin eller terrorismen etc, måste ju anses god av alla som upplever dessa företeelser som akuta och livsavgörande samhällshot – särskilt om den demokratiska majoriteten har misslyckats med att göra detta.

Frågan är alltså när ett uppfattat hot mot samhället blir så stort att ett totalitärt styre som avvärjer detta hot är att föredra för medborgarna framför ett demokratiskt styre som inte gör det.

Finns det någon samhällsfråga som du själv uppfattar som ett så stort och akut hot att du hellre vill ha ett totalitärt samhälle som undanröjer detta hot, eller är det viktigare för dig att alla samhällshot hanteras på ett demokratiskt sätt?

Ditt svar på den frågan avgör om du själv är ett hot mot demokratin eller inte.